Первенство области 2022 вопросы и обсуждения

Список разделов Комната для анализа

Описание: В этом форуме можно обсуждать самые различные интересующие вас темы, не только шахматы.
Модераторы: Sportsmen, shakh

#21 Elena » 27.08.2022, 21:03

А вам взрослым людям не лень столько писать?Это ребёнок .Что вы его все пресуете?
Есть решение судьи.Вина ребёнка не доказана.Но вы взрослые готовы ребёнка с’есть.Предоставьте пожалуйста тесты на ковид на каком основании там родители находятся?
Elena
Любитель
Любитель
Репутация: -3
Сообщения: 3
С нами: 3 месяца 2 дня

#22 Шаранков Великий » 27.08.2022, 21:24

Уважаемые судьи, родители и участники турнира.

Начну с того, что Первенство области проводится в соответствии с утвержденными правилами "Шахмат" Министерством спорта.
Любые решения принимаются на основании статей, а не домыслов и личного отношения к участникам.

1. В положении о Первенстве области отсутствует информация об апелляционном комитете и правилам подачи апелляции. И даже если апелляционный комитет был назначен перед началом турнира, то принимать апелляцию от родителя игрока на результат первого тура в 19-00, вообще нет никакого смысла, так как уже шел или завершился второй тур. Обычное время подачи апелляции 30мин-1 час.

2. В апелляционный комитет должны войти представители, которые находятся непосредственно на соревновании. Никаких исключительных причин не было, чтобы включать в состав А.П.Шпака которого даже нет на турнире.

3. Решение нелегитимного апелляционного комитета было принято на основании неправильно переданной информации от Главного судьи соревнований А.Шпаку. Когда сам Трефилов М.В. остановил Шаракова, то телефон у последнего был в кармане в выключенном состоянии. За это Шараков был справедливо наказан и получил 0.
К сведению, заставить включать телефон несовершеннолетнего участника ни родители ни главный судья не имел законного права!

4. Апелляционный комитет даже в теории, не имеет полномочий исключать участника из турнира.

5. Если аргументируете к правилам, то пожалуйста выложите на форум текст обращения в апелляционный комитет, и его решение, с указанием статьи правил на каком основании производится исключение участника из турнира. И все в очередной раз посмотрят на компетенцию арбитров Псковской области.

6. Забыл самое важное, если аппеляция была подана на результат первого тура, то рассматривается первый тур. Партия Шаракова и Галахановой к данному обсуждению не имеет никакого отношения. Если была подана апелляция от законного представителя Э.Галахановой, то хотелось бы увидеть и ее.
Шаранков Великий M
Изобретатель шахмат
Изобретатель шахмат
Откуда: Псков
Репутация: 0
Сообщения: 1289
Темы: 188
С нами: 14 лет 2 месяца

#23 Eriksson » 27.08.2022, 22:34

Здравствуйте, вопрос другого плана:
Нельзя ли отметить вместо "Псковская область" муниципалитет, который представляет участник?
Обращайтесь по вопросам функционирования сайта в этой теме
Eriksson M
Site Admin
Site Admin
Аватара
Откуда: Псков
Репутация: 8
Сообщения: 1951
Темы: 202
С нами: 14 лет 3 месяца

#24 dz78 » 28.08.2022, 02:16

Григорий Сергеевич, в соответствии с правилами шахмат главный судья соревнований обязан обеспечить условия проведения соревнований таким образом, чтобы игра была честной.
В течение первого тура я обратил внимание главного арбитра на то, что такие условия не обеспечены, игроки с мобильными телефонами имеют возможность беспрепятственно покидать игровую зону и уединяться в жилом корпусе.
Во втором туре было получено наглядное тому подтверждение в ситуации с Вашим воспитанником.
Суть обращения в аппеляционный комитет не столько в отмене результата партии первого тура, сколько в том, что я настаивал, что в сложившихся условиях проведения соревнований, опытный спортсмен, осознанно позволяющий себе читерство, должен быть отстранён от данных соревнований с проставлением 0 за уже сыгранную в первом туре партию и доведением данного решения до всех участников соревнований. В противном случае соревнования теряют всякий смысл.
Аппеляционный комитет, насколько я понимаю правила шахмат, вправе пересмотреть ЛЮБОЕ решение арбитра соревнований, в том числе и решение о применении санкций.
Так вот, на состоявшемся комитете, который Вы называете почему то нелегитимным, решение снять Вашего спортсмена с соревнований было принято и озвучено. Отмене и обжалованию оно не подлежит.
Почему главный судья позволяет после озвучивания решения аппеляционного комитета и проведения жеребьёвки на основании этого решения, менять его на противоположное и проводить новую жеребьёвку не понятно, да ещё и на основании телефонного звонка тренера шахматиста, в отношении которого шло разбирательство.
Прикрываться тем, что кто-то там не имел права просить несовершеннолетнего включить телефон и т.д. недостойно, так как выявленного факта использования шахматной программы не отменяет, о чём главный судья Трефилов М.В. и сообщил на заседании комитета. Именно в силу того, что спортсмен несовершеннолетний, его поведение - это отражение ВАШЕЙ РАБОТЫ как наставника и преподавателя, а не только как тренера по шахматам. Поэтому непонятно, почему Вы занимаете такую позицию.
Аргументация про предъявление каких-то ковидных справок к шахматам отношение не имеет, не понятно зачем вообще об этом говорить порядочным людям.
dz78
Любитель
Любитель
Репутация: 3
Сообщения: 3
С нами: 1 год 1 месяц

#25 Побережский » 28.08.2022, 06:14

Повторюсь. Апелляционный комитет собирался по поводу письма Зубарева. Мое мнение по этому поводу я высказал выше.
В ходе обсуждения апелляции выяснилось, что за читерство положена дисквалификация. Я проголосовал за дисквалификацию
Шаракова Петра ( тренер Шаранков Григорий Сергеевич ) до конца турнира на основании того, что главный судья ПО Трефилов М. В.
присутствовал при "задержании" Шаракова и установил факт читерства. Родители и мама Галахановой Эвелины, в частности, на мое решение не
влияли. Дальнейшее развитие событий привело к отмене принятого решения о дисквалификации. Кто и как в этом участвовал , если посчитает
нужным, напишет.
Из разговора с родителями приезжающих шахматистов , многие из которых были свидетелями поведения Шаракова, выяснилось что Петр вел
себя неподобающим образом. Родителям и тренеру стоит обратить внимание на воспитание ребенка.
Побережский
Мастер спорта
Мастер спорта
Репутация: 7
Сообщения: 269
Темы: 31
С нами: 12 лет 5 месяцев

#26 Dron » 28.08.2022, 09:16

Повторюсь. Апелляционный комитет собирался по поводу письма Зубарева.
Каким образом выявили читерство между Шараковым-Зубаревым?
Главным судьей был установлен факт, только нахождение телефона в кармане в выключенном состояние 2 тура!!, что получил справедливое наказание. Почему вы ( Поборежский А.И) утверждаете в читерстве 1 тура ( Шараков - Зубарев), какими доказательствами и аргументами вы приникали решение? Любое нарушение должно быть четко зафиксированы в соответствии с нормативными актами Российской шахматной федерации.
Получается вы «самосуд» ученили над ребёнком , исключив его из турнира и обвинив в читерстве.
Dron
2й разряд
2й разряд
Репутация: 0
Сообщения: 78
Темы: 2
С нами: 4 года 9 месяцев

#27 Побережский » 28.08.2022, 10:11

Читайте внимательно ( Байбарацкий А. В.)
Мнения разделились. Выскажу своё - итог первого тура не менять в виду недостаточности доказательств и несвоевременной подачи апелляции.
Шаракова Петра дисквалифицировать до конца турнира. Если этого не делать, то восторжествует принцип - не пойман- не вор.

Причину моего решения о дисквалификации я указал выше.
Побережский
Мастер спорта
Мастер спорта
Репутация: 7
Сообщения: 269
Темы: 31
С нами: 12 лет 5 месяцев

#28 Наталья » 28.08.2022, 10:41

Выскажу своё мнение.
Шаранков Великий писал(а):4. Апелляционный комитет даже в теории, не имеет полномочий исключать участника из турнира.
Это , безусловно, так. Удивительно, что об этом не знает Александр Павлович Шпак (1-ая судейская категория).
Решение об исключении игрока из турнира может принять только главный судья. Если уважаемый Максим Вячеславович Трефилов своими глазами видел в руках у игрока во время тура телефон, в котором тот закрывал шахматную программу - то он может ( и, вообще-то , должен) исключить игрока из турнира. А уже игрок (его представитель), в случае несогласия с решением главного судьи, может обратиться в апелляционный комитет, и решение последнего будет окончательным. Если же у Максима Вячеславовича нет полной уверенности в том, что это было именно читерство, то он может просто присудить поражение игроку за покидание игровой зоны либо за нахождение в игровой зоне с телефоном.
Я так понимаю, это и было сделано.
Результат первого тура не может быть пересмотрен, т.к. время
Шаранков Великий писал(а):Обычное время подачи апелляции 30мин-1 час.
как-то так.
Наталья
Суперкомпьютер
Суперкомпьютер
Репутация: 3
Сообщения: 721
Темы: 21
С нами: 13 лет 2 месяца

#29 robinzon kruzo » 28.08.2022, 11:40

Я бы посоветовала родителям и тренерам прекратить травлю ребенка. Можно попасть под статью. Напомню, есть комиссия по делам детей и она отличит травлю в интернете и травлю в турнире от правильного решения вопроса. Виноват, не виноват, решит компетентная комиссия ФШПО. И почему родители вмешиваются в проведение турнира. Разве можно родителям подходить к чужим детям и что то у них требовать. Существуют судьи. К судьям надо подходить. Ответственность за качественное проведение турнира несут судьи и организаторы. За игровой зал и правила нахождения в зале.
robinzon kruzo
Мастер спорта
Мастер спорта
Репутация: 12
Сообщения: 217
Темы: 5
С нами: 3 года 8 месяцев

#30 serega » 28.08.2022, 17:11

Всем доброго дня!
Позволю себе также кое-что прокомментировать(в частности с того, что уже было сказано) а также высказать мнение со стороны. Комментирую, только то, что можно проанализировать, так как я не был там и не буду вставать на чью-то сторону.

Выскажу своё - итог первого тура не менять в виду недостаточности доказательств и несвоевременной подачи апелляции.

Действительно, "достаточность доказательств" еще должна быть обоснована и доказана, но апелляция подана ровно так, как это не учтено в положении. В положении нет алгоритма подачи апелляции(это отдельный вопрос к составителям положения, почему это не было прописано) - значит по умолчанию, подать можно в любой момент, если на то, складываются обстоятельства, так как нет запрещающей инструкции, как тут пишут через полчаса и час, при такой ситуации никто не может отказать в апелляции мотивируя это тем, что она подана "слишком поздно", надо было писать в положении это, тем более если отдельным документом(регламентом) это не было оглашено до начала 1 тура.
Если не был создан АК(это моё предположение) значит ГС согласно 30.2.1.3 Правил шахмат, должен внести уточнения в регламент турнира и объявить по какому принципу работает АК на турнире. Если этого сделано не было, увы нельзя апеллировать ко времени и сроку апелляции.

Если этого не делать, то восторжествует принцип - не пойман- не вор.
Согласен, не пойман не вор, чтобы не было таких прецедентов, надо все телефоны забирать у участников на время тура.


Не успели мы поздороваться, как из корпуса вышел Пётр Шараков, на ходу он убирал в карман моб. Телефон.
Здесь опять же нюанс - сам факт того, что он выходя из корпуса убирал в карман сотовый - не означает автоматически то, что он пользовался подсказками, есть понятие "подозрений" и "эмоций", а есть понятие "здравого смысла и прямых улик и доказательств". Непонятно только почему в корпусах не было судей если создаются такие "возможности", попользоваться подсказками движков.


К указанному времени мы собрались в библиотеке - там были почти все судьи. Мне были представлены члены комитета: Побережский А.И., Власов В.А. и по конференц-связи Шпак А.П.

По тем же правилам, АК должен состоять из 5 человек(минимум) - из председателя, по крайней
мере двух членов и двух запасных членов(34.2) для того, чтобы в случае равенства голосов, 5й голос был решающим.


что явилось следствием телефонных переговоров тренера Шаракова с главным судьёй.
Тренер Шаракова, коим является, как я понял Григорий Сергеевич, имеет косвенное отношение к орг.части соревнования, являясь заинтересованным лицом, и уж никак(по моему мнению) не должен ставиться во внимание, главным судьей при рассмотрении таких ситуаций - но это опять же мое мнение на ситуацию со "звонком", если он правда имел место быть.

Утром выяснилось, что проведена новая жеребьёвка и Пётр Шараков восстановлен в турнире

Действительно, странная ситуация если АК принял решение, которое ГС не вправе отменять(согласно тем же правилам - 34,4)


Телефон можно сдать судье.
Поправка, не "можно", а "нужно"!


В положении о Первенстве области отсутствует информация об апелляционном комитете и правилам подачи апелляции. И даже если апелляционный комитет был назначен перед началом турнира, то принимать апелляцию от родителя игрока на результат первого тура в 19-00, вообще нет никакого смысла, так как уже шел или завершился второй тур. Обычное время подачи апелляции 30мин-1 час.

Не совсем так, если в положении нет ни слова про алгоритм работы АК и как подаются жалобы и протесты, то по умолчанию можно подать жалобу и после окончания тура. Другой вопрос, что может перед началом 1го тура первенства Максимом это было как-то оговорено, но я не вижу нарушения в подаче жалобы в такой ситуации(если есть подозрение на читерство, которое может исказить результаты турнира).
Опять же, если как по уму, жалобу/протест, вначале подают Главному судье, он её рассматривает(полагаясь на свои навыки/умения, компетенции), возможно общается с членами ГСК если потребуется, и даёт письменный ответ, если участник подавший жалобу/протест, не согласен с его ответом - тогда уже идет жалоба членам АК (председателю и остальному составу, хотя можно и на имя председателя написать по идее). А тут получается минуя ГС сразу в АК.

В апелляционный комитет должны войти представители, которые находятся непосредственно на соревновании. Никаких исключительных причин не было, чтобы включать в состав А.П.Шпака которого даже нет на турнире.
Здесь, ВОВСЕ не так. Кто "должен" войти в состав АК, черным по белому написано в правилах - в статье 34(во всей статье!), там написано,

Код: Выделить всё
"Ни арбитры, обслуживающие соревнование, ни игроки, участвующие в споре, не могут быть членами апелляционного комитета, рассматривающего данный спор.
34.2.1. Если предполагается, что председатель или один из членов апелляционного комитета может иметь личный интерес в связи с заявлением, его необходимо заменить запасным членом апелляционного комитета;"

По практике, как раз-таки и всегда пытаются создать АК(если возможно!) из тех, кто ВООБЩЕ не имеет прямое отношение к турниру, лучше - те кто и не играет, и не тренеры, и не судьи(само собой) и не родители. Поэтому А.П.Шпак НЕ присутствовавший на турнире - лучший кандидат на членство в АК, ничего страшного, что он не присутствует на турнире, у него есть голова на плечах - это единственный инструмент необходимый в этой ситуации. Опять же из практики, те кто худо бедно участвуют в турнире - берут, как правило, на быстрых/блице, когда любые протесты должны рассмотреться быстро, так как иначе, есть риск затягивания турнира. В нашей любимой "классике", этой "проблемы" нет, так как играется 1-2 тура в день и есть возможность, адекватно и заочно провести анализ ситуации членами АК, НЕ входящими в близкий круг участников. Так что, то что позвали Шпака А.П, - нормальная ситуация. Позвонили бы мне - я бы тоже согласился поучавствовать в обсуждении.

Решение нелегитимного апелляционного комитета было принято на основании неправильно переданной информации от Главного судьи соревнований А.Шпаку.
Почему АК был нелегитимен? Если список был составлен из председателя+2 членов+ 2 запасных и внесен в регламент турнира - очень даже легитимен. :smile:

К сведению, заставить включать телефон несовершеннолетнего участника ни родители ни главный судья не имел законного права!
Опять же не так.
Код: Выделить всё
Есть Античитерские правила, Раздел В, пункт 5(цитирую)

•   Арбитр может потребовать, чтобы игрок позволил досмотреть в частном поряд-ке его одежду, сумки и другие предметы. Арбитр или лицо, уполномоченное арбитром для проведения досмотра, должно быть того же пола, что и игрок.
•   Обычно арбитр проверяет игрока, как описано в Статье 11.3.b Правил игры в шахматы, только в случае подозрения в нарушении античитерских правил или после получения официальной претензии во время турнира (см. Раздел 3), но только если он пришёл к выводу, что претензия явно не является необосно-ванной. Если арбитр на каком-либо основании решает провести досмотр, он не обязан приводить игроку особые доводы. Арбитр или любое другое лицо, про-водящее досмотр, должно быть спокойным, вежливым и тактичным. Досмотр игрока должны проводиться в отдельном помещении лицом того же пола. Во время досмотра доступ в это помещение могут иметь только лицо, проводящее досмотр, игрок и один свидетель (также того же пола). Игрок имеет право сам выбрать второго свидетеля (любого пола).
•   Если нет срочности, досмотр игрока и его имущества обычно следует прово-дить до начала или сразу после окончания партии. Тем не менее, арбитр дол-жен знать, что возможно скрыть электронные устройства где-нибудь в игровой зоне или поблизости от неё, а также отдать их третьей стороне незадолго до окончания игры. Арбитр имеет также право проверить игрока, который покида-ет игровую зону во время игры, или по требованию игрока, который подал пре-тензию во время турнира, но только один раз в течение тура.
•   Если игрок отказывается от досмотра, рекомендуется, чтобы арбитр спокойно разъяснил ему правила. Если игрок по-прежнему отказывается, он должен по-лучить предупреждение. Если он по-прежнему отказывается подвергнуться до-смотру, ему присваивается поражение и он будет исключён из дальнейшего участия в турнире.
•   Если предусматриваются выборочные проверки, о них должно быть заранее объявлено в правилах соревнования.

Поэтому, ГС вполне мог произвести досмотр(в присутствии того же представителя несовершеннолетнего игрока) дабы, проверить подозрения на НАЛИЧИЯ У НЕГО ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ, которых, по Правилам шахмат у него, быть не должно. Такие вот дела. Это вырезка из РЕАЛЬНЫХ античитерских правил!
4. Апелляционный комитет даже в теории, не имеет полномочий исключать участника из турнира.
Выше уже сказал, да это может делать только ГСК(ГСК, А НЕ ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ в единственном числе!).


5. Если аргументируете к правилам, то пожалуйста выложите на форум текст обращения в апелляционный комитет, и его решение, с указанием статьи правил на каком основании производится исключение участника из турнира. И все в очередной раз посмотрят на компетенцию арбитров Псковской области.

6. Забыл самое важное, если аппеляция была подана на результат первого тура, то рассматривается первый тур. Партия Шаракова и Галахановой к данному обсуждению не имеет никакого отношения. Если была подана апелляция от законного представителя Э.Галахановой, то хотелось бы увидеть и ее.

Сканы обращений мне бы тоже хотелось увидеть, если они есть.


Аппеляционный комитет, насколько я понимаю правила шахмат, вправе пересмотреть ЛЮБОЕ решение арбитра соревнований, в том числе и решение о применении санкций.
Абсолютно верно! Плюс решение АК, как я уже сказал выше - является окончательным. Если выяснится, что и решение АК являлось ошибочным, тогда потом к ГС могут быть применены меры различного воздействия(уже иными органами оценивающими турнир после его завершения и выставления Главному судье - оценки) если он создал, условно говоря, "плохой АК", который принял неадекватное решение(это к примеру).

Каким образом выявили читерство между Шараковым-Зубаревым?
Тоже было бы интересно узнать от "первоисточников".

Решение об исключении игрока из турнира может принять только главный судья.
Выше, я уже написал кто принимает решение об исключении, это консолидированное решение всей бригады ГСК(Главный судья+Гл.секретарь+Зам.гл.судьи + (если такой есть) Зам.главного секретаря.)
Выдержка из тех же античит.правил, что я приводил выше.
Код: Выделить всё
6.7. Решение о присуждении поражения в партии или матче и об удалении
участника с соревнований принимается главной судейской коллегией
соревнований.


Если же у Максима Вячеславовича нет полной уверенности в том, что это было именно читерство, то он может просто присудить поражение игроку за покидание игровой зоны либо за нахождение в игровой зоне с телефоном.
Это было бы справедливое, на мой взгляд решение, дабы не ломать никому жизнь и попытаться погасить конфликт, наименьшими потерями.


Существуют судьи. К судьям надо подходить. Ответственность за качественное проведение турнира несут судьи и организаторы. За игровой зал и правила нахождения в зале.
Самый главный вопрос - в достатке ли на турнире судей. Возможно имеет место быть недостаток "рабочих рук".
===================
Итоги, которые хочу озвучить. Как мне кажется, что должно быть сделано, дабы не было похожих ситуаций...
1) Телефоны надо забирать у всех на начало тура(складывать в коробку в турнирном зале)
2) Озвучивать "периметр Игровой площадки", где она начинается, где кончается.
3) Давать пояснения про санузлы(туалеты), так как это потенциальное место для соблазна воспользоваться различного рода подсказками, насколько я помню лагерь - в главном корпусе напротив библиотеки есть 2-3 туалета, зачем Петя ходил в другой корпус, я не очень понимаю(возможно я чего-то не знаю).
4) Вести протокол заседания АК.
5) Сделать так, чтобы все корпуса где идут игры - были под присмотром линейных судей, дабы минимизировать риски злоупотребления подсказками.
6) Самое важное - всегда стараться минимизировать ущерб нанесенный Шахматам как игре, решить вопросы не вынося "сор из избы", дабы не ломать никому жизнь, психику, мнение о себе и так далее.
===
Надеюсь, еще кто-то выскажется, пролив свет на эту ситуацию, также в случае чего, в ФШПО есть КДК, которая может(и должна) разбираться в таких ситуациях. Всем мира!
"Лучшие цитаты":
"Уймите Вице-президента" - (А)
"В следующий раз в подобной ситуации обойдусь без услуг Арефьева" - (П)
serega M
Суперкомпьютер
Суперкомпьютер
Откуда: Псков
Репутация: 10
Сообщения: 963
Темы: 68
С нами: 13 лет 6 месяцев

#31 Наталья » 28.08.2022, 21:23

serega писал(а):Аппеляционный комитет, насколько я понимаю правила шахмат, вправе пересмотреть ЛЮБОЕ решение арбитра соревнований, в том числе и решение о применении санкций.
Абсолютно верно! Плюс решение АК, как я уже сказал выше - является окончательным.
Апелляционный комитет может пересмотреть решение арбитра, если это решение есть. Т.е. если бы было решение главного судьи (или ГСК) об исключении игрока, и игрок (его представитель) подал апелляцию, то это решение апелляционный комитет может пересмотреть, либо оставить в силе. Но просто так, рассматривая протест на отдельную партию, принять решение об исключении игрока из турнира апелляционный комитет не может. У него просто нет таких полномочий. По крайней мере в правилах шахмат это не предусмотрено.
Насколько я понимаю (я могу ошибаться) решения ГСК об исключении не было.
serega писал(а):3) Давать пояснения про санузлы(туалеты), так как это потенциальное место для соблазна воспользоваться различного рода подсказками, насколько я помню лагерь - в главном корпусе напротив библиотеки есть 2-3 туалета, зачем Петя ходил в другой корпус, я не очень понимаю(возможно я чего-то не знаю).
Это , как раз, объяснимо. Туалеты у библиотеки, мягко говоря... Как минимум (если ничего не поменялось) внутри кабинок отсутствуют щеколды.
Наталья
Суперкомпьютер
Суперкомпьютер
Репутация: 3
Сообщения: 721
Темы: 21
С нами: 13 лет 2 месяца

#32 Elena » 28.08.2022, 21:53

Побережский,
Уважаемый господин Побережский,на основании чего вы все это пишите.Вас вообще там не было,вы не были свидетелем данного дела.Вы все это пишете собрав сплетни от Галахановой Жанны.
И если вы с этими мамами не прекратите травить ребёнка,я обращусь в соответствующие органы.
Так как ребёнок это тоже все читает в этом чате.И как отразится на его психики я не знаю.
Elena
Любитель
Любитель
Репутация: -3
Сообщения: 3
С нами: 3 месяца 2 дня

#33 Наталья » 29.08.2022, 09:54

Добавлю.
dz78 писал(а):Так вот, на состоявшемся комитете, который Вы называете почему то нелегитимным, решение снять Вашего спортсмена с соревнований было принято и озвучено. Отмене и обжалованию оно не подлежит.
Комитет может ТОЛЬКО отменять или оставлять в силе принятые ГСК решения. Придумывать и принимать самостоятельные решения АК не может.
Наталья
Суперкомпьютер
Суперкомпьютер
Репутация: 3
Сообщения: 721
Темы: 21
С нами: 13 лет 2 месяца

#34 Alexey1960 » 30.08.2022, 16:33

Хоть теперь то сообщите какой участник представляет какой район.
Alexey1960
Любитель
Любитель
Репутация: 1
Сообщения: 1
С нами: 2 года 1 месяц

#35 dz78 » 31.08.2022, 13:17

Первенство Псковской области завершено.
Мы с ребятами впервые участвовали в этом мероприятии в формате проведения Первенства в лагере "Стремительный". Хотелось бы подвести итоги и поделиться впечатлениями.
На эту тему было много споров: часть родителей (в основном псковичей) выступали резко против проведения соревнований в лагере. В прошлом году соревнования были проведены во Пскове в Ледовом. Мы можем сравнить оба варианта - участвовали и там и там.
Я для себя сделал однозначный вывод - проведение Первенства в лагере это большая профессиональная работа по развитию шахмат в области и вовлечение детей в этот вид спорта. Очень здорово, что руководители аккредитованной федерации понимают это и проводят такую работу. Благодаря этому, тренеры имеют возможность привезти большие команды, а у детей появляется возможность отлично провести время в коллективе единомышленников - в отрядах, поделенных по возрастам. 6 дней самостоятельно организовывать досуг где-нибудь в гостиннице было бы невозможно - это были бы ЧП и постоянное сидение в телефонах.
Единственно, есть пожелание - во время смены добавить примерно час в день, посвящённый шахматам (лекцию гроссмейстера, тематический фильм, разбор редкоиспользуемых пунктов Правил игры и т.д.,)
Большое спасибо!
Вожатский корпус лагеря работал профессионально!
П.с.: в прошлом году Первенство в Ледовом было организовано и проведено очень хорошо. Нам понравилось. Но, есть понимание, что с точки зрения общих целей деятельности федерации формат лагеря эффективней.
dz78
Любитель
Любитель
Репутация: 3
Сообщения: 3
С нами: 1 год 1 месяц

#36 Трефилов Максим » 30.10.2022, 13:08

Уважаемые коллеги и родители, предлагаю обсудить формат проведения Первенства Псковской области среди юношей и девушек.
1 Предлагаю провести Первенство в августе, так как более теплая погода по сравнению с ноябрем позволяет задействовать больше плмещений и не играть в корпусах, проводить мероприятия на свежем воздухе и резко снижается количество простуженых детей.
2 предлагаю провести в Лагере Стремительный. Это наиболее дешевое место проведения, что позволяет принять участие детям из всех районов области.
3 предлагаю увеличить взносы для дополнительных участников до 2500 руб. для тех кто не участвовал в Первенстве города (районов) и 1000 руб. для тех кто не занял 1-3 место в Первенстве г. Великие Луки и районов. 1-4 место в Первенствн г. Пскова для участия сильнейших детей области, так как мы проводим отбор к СЗФО.
4 В связи с тем что в лагере есть фиксированное время, обеда предлагаю проводить Первенство с конролем времени 1 час 15 мин + зо сек на ход, это контроль времени с добавлением наиболее приближенных к Пеовенству СЗФО.
5. Дополнительные показатели в турнирах с швейцарской системой предлагаю заменить на следующие. Победитель турнира определяется по наибольшей сумме набранных очков в случае равенства очков по дополнительным показателям. Состав дополнительных показателей:1. Коэффициент Бухгольца, 2. коэффициент Бухгольца без одного наихудшего результата 3. количество побед. Я считаю их наиболее справедливыми.
Трефилов Максим
1й разряд
1й разряд
Откуда: Великие Луки
Репутация: 0
Сообщения: 103
Темы: 1
С нами: 13 лет 6 месяцев

Пред.

Вернуться в Комната для анализа

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость