Всем доброго дня!
Позволю себе также кое-что прокомментировать(в частности с того, что уже было сказано) а также высказать мнение со стороны. Комментирую, только то, что можно проанализировать, так как я не был там и не буду вставать на чью-то сторону.
Выскажу своё - итог первого тура не менять в виду недостаточности доказательств и несвоевременной подачи апелляции.
Действительно, "достаточность доказательств" еще должна быть обоснована и доказана, но апелляция подана ровно так, как это не учтено в положении. В положении нет алгоритма подачи апелляции(это отдельный вопрос к составителям положения, почему это не было прописано) - значит по умолчанию, подать можно в любой момент, если на то, складываются обстоятельства, так как нет запрещающей инструкции, как тут пишут через полчаса и час, при такой ситуации никто не может отказать в апелляции мотивируя это тем, что она подана "слишком поздно", надо было писать в положении это, тем более если отдельным документом(регламентом) это не было оглашено до начала 1 тура.
Если не был создан АК(это моё предположение) значит ГС согласно 30.2.1.3 Правил шахмат, должен внести уточнения в регламент турнира и объявить по какому принципу работает АК на турнире. Если этого сделано не было, увы нельзя апеллировать ко времени и сроку апелляции.
Если этого не делать, то восторжествует принцип - не пойман- не вор.
Согласен, не пойман не вор, чтобы не было таких прецедентов, надо все телефоны забирать у участников на время тура.
Не успели мы поздороваться, как из корпуса вышел Пётр Шараков, на ходу он убирал в карман моб. Телефон.
Здесь опять же нюанс - сам факт того, что он выходя из корпуса убирал в карман сотовый - не означает автоматически то, что он пользовался подсказками, есть понятие "подозрений" и "эмоций", а есть понятие "здравого смысла и прямых улик и доказательств". Непонятно только почему в корпусах не было судей если создаются такие "возможности", попользоваться подсказками движков.
К указанному времени мы собрались в библиотеке - там были почти все судьи. Мне были представлены члены комитета: Побережский А.И., Власов В.А. и по конференц-связи Шпак А.П.
По тем же правилам, АК должен состоять из 5 человек(минимум) - из председателя, по крайней
мере двух членов и двух запасных членов(34.2) для того, чтобы в случае равенства голосов, 5й голос был решающим.
что явилось следствием телефонных переговоров тренера Шаракова с главным судьёй.
Тренер Шаракова, коим является, как я понял Григорий Сергеевич, имеет косвенное отношение к орг.части соревнования, являясь заинтересованным лицом, и уж никак(по моему мнению) не должен ставиться во внимание, главным судьей при рассмотрении таких ситуаций - но это опять же мое мнение на ситуацию со "звонком", если он правда имел место быть.
Утром выяснилось, что проведена новая жеребьёвка и Пётр Шараков восстановлен в турнире
Действительно, странная ситуация если АК принял решение, которое ГС не вправе отменять(согласно тем же правилам - 34,4)
Телефон можно сдать судье.
Поправка, не "можно", а
"нужно"!
В положении о Первенстве области отсутствует информация об апелляционном комитете и правилам подачи апелляции. И даже если апелляционный комитет был назначен перед началом турнира, то принимать апелляцию от родителя игрока на результат первого тура в 19-00, вообще нет никакого смысла, так как уже шел или завершился второй тур. Обычное время подачи апелляции 30мин-1 час.
Не совсем так, если в положении нет ни слова про алгоритм работы АК и как подаются жалобы и протесты, то по умолчанию можно подать жалобу и после окончания тура. Другой вопрос, что может перед началом 1го тура первенства Максимом это было как-то оговорено, но я не вижу нарушения в подаче жалобы в такой ситуации(если есть подозрение на читерство, которое может исказить результаты турнира).
Опять же, если как по уму, жалобу/протест, вначале подают Главному судье, он её рассматривает(полагаясь на свои навыки/умения, компетенции), возможно общается с членами ГСК если потребуется, и даёт письменный ответ, если участник подавший жалобу/протест, не согласен с его ответом - тогда уже идет жалоба членам АК (председателю и остальному составу, хотя можно и на имя председателя написать по идее). А тут получается минуя ГС сразу в АК.
В апелляционный комитет должны войти представители, которые находятся непосредственно на соревновании. Никаких исключительных причин не было, чтобы включать в состав А.П.Шпака которого даже нет на турнире.
Здесь, ВОВСЕ не так. Кто "должен" войти в состав АК, черным по белому написано в правилах - в статье 34(во всей статье!), там написано,
- Код: Выделить всё
"Ни арбитры, обслуживающие соревнование, ни игроки, участвующие в споре, не могут быть членами апелляционного комитета, рассматривающего данный спор.
34.2.1. Если предполагается, что председатель или один из членов апелляционного комитета может иметь личный интерес в связи с заявлением, его необходимо заменить запасным членом апелляционного комитета;"
По практике, как раз-таки и всегда пытаются создать АК(если возможно!) из тех, кто ВООБЩЕ не имеет прямое отношение к турниру, лучше - те кто и не играет, и не тренеры, и не судьи(само собой) и не родители. Поэтому А.П.Шпак НЕ присутствовавший на турнире - лучший кандидат на членство в АК, ничего страшного, что он не присутствует на турнире, у него есть голова на плечах - это единственный инструмент необходимый в этой ситуации. Опять же из практики, те кто худо бедно участвуют в турнире - берут, как правило, на быстрых/блице, когда любые протесты должны рассмотреться быстро, так как иначе, есть риск затягивания турнира. В нашей любимой "классике", этой "проблемы" нет, так как играется 1-2 тура в день и есть возможность, адекватно и заочно провести анализ ситуации членами АК, НЕ входящими в близкий круг участников. Так что, то что позвали Шпака А.П, - нормальная ситуация. Позвонили бы мне - я бы тоже согласился поучавствовать в обсуждении.
Решение нелегитимного апелляционного комитета было принято на основании неправильно переданной информации от Главного судьи соревнований А.Шпаку.
Почему АК был нелегитимен? Если список был составлен из председателя+2 членов+ 2 запасных и внесен в регламент турнира - очень даже легитимен.
К сведению, заставить включать телефон несовершеннолетнего участника ни родители ни главный судья не имел законного права!
Опять же не так.
- Код: Выделить всё
Есть Античитерские правила, Раздел В, пункт 5(цитирую)
• Арбитр может потребовать, чтобы игрок позволил досмотреть в частном поряд-ке его одежду, сумки и другие предметы. Арбитр или лицо, уполномоченное арбитром для проведения досмотра, должно быть того же пола, что и игрок.
• Обычно арбитр проверяет игрока, как описано в Статье 11.3.b Правил игры в шахматы, только в случае подозрения в нарушении античитерских правил или после получения официальной претензии во время турнира (см. Раздел 3), но только если он пришёл к выводу, что претензия явно не является необосно-ванной. Если арбитр на каком-либо основании решает провести досмотр, он не обязан приводить игроку особые доводы. Арбитр или любое другое лицо, про-водящее досмотр, должно быть спокойным, вежливым и тактичным. Досмотр игрока должны проводиться в отдельном помещении лицом того же пола. Во время досмотра доступ в это помещение могут иметь только лицо, проводящее досмотр, игрок и один свидетель (также того же пола). Игрок имеет право сам выбрать второго свидетеля (любого пола).
• Если нет срочности, досмотр игрока и его имущества обычно следует прово-дить до начала или сразу после окончания партии. Тем не менее, арбитр дол-жен знать, что возможно скрыть электронные устройства где-нибудь в игровой зоне или поблизости от неё, а также отдать их третьей стороне незадолго до окончания игры. Арбитр имеет также право проверить игрока, который покида-ет игровую зону во время игры, или по требованию игрока, который подал пре-тензию во время турнира, но только один раз в течение тура.
• Если игрок отказывается от досмотра, рекомендуется, чтобы арбитр спокойно разъяснил ему правила. Если игрок по-прежнему отказывается, он должен по-лучить предупреждение. Если он по-прежнему отказывается подвергнуться до-смотру, ему присваивается поражение и он будет исключён из дальнейшего участия в турнире.
• Если предусматриваются выборочные проверки, о них должно быть заранее объявлено в правилах соревнования.
Поэтому, ГС вполне мог произвести досмотр(в присутствии того же представителя несовершеннолетнего игрока) дабы, проверить подозрения на НАЛИЧИЯ У НЕГО ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ, которых, по Правилам шахмат у него, быть не должно. Такие вот дела. Это вырезка из РЕАЛЬНЫХ античитерских правил!
4. Апелляционный комитет даже в теории, не имеет полномочий исключать участника из турнира.
Выше уже сказал, да это может делать только ГСК(ГСК, А НЕ ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ в единственном числе!).
5. Если аргументируете к правилам, то пожалуйста выложите на форум текст обращения в апелляционный комитет, и его решение, с указанием статьи правил на каком основании производится исключение участника из турнира. И все в очередной раз посмотрят на компетенцию арбитров Псковской области.
6. Забыл самое важное, если аппеляция была подана на результат первого тура, то рассматривается первый тур. Партия Шаракова и Галахановой к данному обсуждению не имеет никакого отношения. Если была подана апелляция от законного представителя Э.Галахановой, то хотелось бы увидеть и ее.
Сканы обращений мне бы тоже хотелось увидеть, если они есть.
Аппеляционный комитет, насколько я понимаю правила шахмат, вправе пересмотреть ЛЮБОЕ решение арбитра соревнований, в том числе и решение о применении санкций.
Абсолютно верно! Плюс решение АК, как я уже сказал выше - является окончательным. Если выяснится, что и решение АК являлось ошибочным, тогда потом к ГС могут быть применены меры различного воздействия(уже иными органами оценивающими турнир после его завершения и выставления Главному судье - оценки) если он создал, условно говоря, "плохой АК", который принял неадекватное решение(это к примеру).
Каким образом выявили читерство между Шараковым-Зубаревым?
Тоже было бы интересно узнать от "первоисточников".
Решение об исключении игрока из турнира может принять только главный судья.
Выше, я уже написал кто принимает решение об исключении, это консолидированное решение всей бригады ГСК(Главный судья+Гл.секретарь+Зам.гл.судьи + (если такой есть) Зам.главного секретаря.)
Выдержка из тех же античит.правил, что я приводил выше.
- Код: Выделить всё
6.7. Решение о присуждении поражения в партии или матче и об удалении
участника с соревнований принимается главной судейской коллегией
соревнований.
Если же у Максима Вячеславовича нет полной уверенности в том, что это было именно читерство, то он может просто присудить поражение игроку за покидание игровой зоны либо за нахождение в игровой зоне с телефоном.
Это было бы справедливое, на мой взгляд решение, дабы не ломать никому жизнь и попытаться погасить конфликт, наименьшими потерями.
Существуют судьи. К судьям надо подходить. Ответственность за качественное проведение турнира несут судьи и организаторы. За игровой зал и правила нахождения в зале.
Самый главный вопрос - в достатке ли на турнире судей. Возможно имеет место быть недостаток "рабочих рук".
===================
Итоги, которые хочу озвучить. Как мне кажется, что должно быть сделано, дабы не было похожих ситуаций...
1) Телефоны надо забирать у всех на начало тура(складывать в коробку в турнирном зале)
2) Озвучивать "периметр Игровой площадки", где она начинается, где кончается.
3) Давать пояснения про санузлы(туалеты), так как это потенциальное место для соблазна воспользоваться различного рода подсказками, насколько я помню лагерь - в главном корпусе напротив библиотеки есть 2-3 туалета, зачем Петя ходил в другой корпус, я не очень понимаю(возможно я чего-то не знаю).
4) Вести протокол заседания АК.
5) Сделать так, чтобы все корпуса где идут игры - были под присмотром линейных судей, дабы минимизировать риски злоупотребления подсказками.
6) Самое важное - всегда стараться минимизировать ущерб нанесенный Шахматам как игре, решить вопросы не вынося "сор из избы", дабы не ломать никому жизнь, психику, мнение о себе и так далее.
===
Надеюсь, еще кто-то выскажется, пролив свет на эту ситуацию, также в случае чего, в ФШПО есть КДК, которая может(и должна) разбираться в таких ситуациях. Всем мира!