Список разделов › Комната для анализа
Каким образом выявили читерство между Шараковым-Зубаревым?Повторюсь. Апелляционный комитет собирался по поводу письма Зубарева.
Это , безусловно, так. Удивительно, что об этом не знает Александр Павлович Шпак (1-ая судейская категория).Шаранков Великий писал(а):4. Апелляционный комитет даже в теории, не имеет полномочий исключать участника из турнира.
как-то так.Шаранков Великий писал(а):Обычное время подачи апелляции 30мин-1 час.
Выскажу своё - итог первого тура не менять в виду недостаточности доказательств и несвоевременной подачи апелляции.
Согласен, не пойман не вор, чтобы не было таких прецедентов, надо все телефоны забирать у участников на время тура.Если этого не делать, то восторжествует принцип - не пойман- не вор.
Здесь опять же нюанс - сам факт того, что он выходя из корпуса убирал в карман сотовый - не означает автоматически то, что он пользовался подсказками, есть понятие "подозрений" и "эмоций", а есть понятие "здравого смысла и прямых улик и доказательств". Непонятно только почему в корпусах не было судей если создаются такие "возможности", попользоваться подсказками движков.Не успели мы поздороваться, как из корпуса вышел Пётр Шараков, на ходу он убирал в карман моб. Телефон.
К указанному времени мы собрались в библиотеке - там были почти все судьи. Мне были представлены члены комитета: Побережский А.И., Власов В.А. и по конференц-связи Шпак А.П.
Тренер Шаракова, коим является, как я понял Григорий Сергеевич, имеет косвенное отношение к орг.части соревнования, являясь заинтересованным лицом, и уж никак(по моему мнению) не должен ставиться во внимание, главным судьей при рассмотрении таких ситуаций - но это опять же мое мнение на ситуацию со "звонком", если он правда имел место быть.что явилось следствием телефонных переговоров тренера Шаракова с главным судьёй.
Утром выяснилось, что проведена новая жеребьёвка и Пётр Шараков восстановлен в турнире
Поправка, не "можно", а "нужно"!Телефон можно сдать судье.
В положении о Первенстве области отсутствует информация об апелляционном комитете и правилам подачи апелляции. И даже если апелляционный комитет был назначен перед началом турнира, то принимать апелляцию от родителя игрока на результат первого тура в 19-00, вообще нет никакого смысла, так как уже шел или завершился второй тур. Обычное время подачи апелляции 30мин-1 час.
Здесь, ВОВСЕ не так. Кто "должен" войти в состав АК, черным по белому написано в правилах - в статье 34(во всей статье!), там написано,В апелляционный комитет должны войти представители, которые находятся непосредственно на соревновании. Никаких исключительных причин не было, чтобы включать в состав А.П.Шпака которого даже нет на турнире.
"Ни арбитры, обслуживающие соревнование, ни игроки, участвующие в споре, не могут быть членами апелляционного комитета, рассматривающего данный спор.
34.2.1. Если предполагается, что председатель или один из членов апелляционного комитета может иметь личный интерес в связи с заявлением, его необходимо заменить запасным членом апелляционного комитета;"
Почему АК был нелегитимен? Если список был составлен из председателя+2 членов+ 2 запасных и внесен в регламент турнира - очень даже легитимен.Решение нелегитимного апелляционного комитета было принято на основании неправильно переданной информации от Главного судьи соревнований А.Шпаку.
Опять же не так.К сведению, заставить включать телефон несовершеннолетнего участника ни родители ни главный судья не имел законного права!
Есть Античитерские правила, Раздел В, пункт 5(цитирую)
• Арбитр может потребовать, чтобы игрок позволил досмотреть в частном поряд-ке его одежду, сумки и другие предметы. Арбитр или лицо, уполномоченное арбитром для проведения досмотра, должно быть того же пола, что и игрок.
• Обычно арбитр проверяет игрока, как описано в Статье 11.3.b Правил игры в шахматы, только в случае подозрения в нарушении античитерских правил или после получения официальной претензии во время турнира (см. Раздел 3), но только если он пришёл к выводу, что претензия явно не является необосно-ванной. Если арбитр на каком-либо основании решает провести досмотр, он не обязан приводить игроку особые доводы. Арбитр или любое другое лицо, про-водящее досмотр, должно быть спокойным, вежливым и тактичным. Досмотр игрока должны проводиться в отдельном помещении лицом того же пола. Во время досмотра доступ в это помещение могут иметь только лицо, проводящее досмотр, игрок и один свидетель (также того же пола). Игрок имеет право сам выбрать второго свидетеля (любого пола).
• Если нет срочности, досмотр игрока и его имущества обычно следует прово-дить до начала или сразу после окончания партии. Тем не менее, арбитр дол-жен знать, что возможно скрыть электронные устройства где-нибудь в игровой зоне или поблизости от неё, а также отдать их третьей стороне незадолго до окончания игры. Арбитр имеет также право проверить игрока, который покида-ет игровую зону во время игры, или по требованию игрока, который подал пре-тензию во время турнира, но только один раз в течение тура.
• Если игрок отказывается от досмотра, рекомендуется, чтобы арбитр спокойно разъяснил ему правила. Если игрок по-прежнему отказывается, он должен по-лучить предупреждение. Если он по-прежнему отказывается подвергнуться до-смотру, ему присваивается поражение и он будет исключён из дальнейшего участия в турнире.
• Если предусматриваются выборочные проверки, о них должно быть заранее объявлено в правилах соревнования.
Выше уже сказал, да это может делать только ГСК(ГСК, А НЕ ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ в единственном числе!).4. Апелляционный комитет даже в теории, не имеет полномочий исключать участника из турнира.
5. Если аргументируете к правилам, то пожалуйста выложите на форум текст обращения в апелляционный комитет, и его решение, с указанием статьи правил на каком основании производится исключение участника из турнира. И все в очередной раз посмотрят на компетенцию арбитров Псковской области.
6. Забыл самое важное, если аппеляция была подана на результат первого тура, то рассматривается первый тур. Партия Шаракова и Галахановой к данному обсуждению не имеет никакого отношения. Если была подана апелляция от законного представителя Э.Галахановой, то хотелось бы увидеть и ее.
Абсолютно верно! Плюс решение АК, как я уже сказал выше - является окончательным. Если выяснится, что и решение АК являлось ошибочным, тогда потом к ГС могут быть применены меры различного воздействия(уже иными органами оценивающими турнир после его завершения и выставления Главному судье - оценки) если он создал, условно говоря, "плохой АК", который принял неадекватное решение(это к примеру).Аппеляционный комитет, насколько я понимаю правила шахмат, вправе пересмотреть ЛЮБОЕ решение арбитра соревнований, в том числе и решение о применении санкций.
Тоже было бы интересно узнать от "первоисточников".Каким образом выявили читерство между Шараковым-Зубаревым?
Выше, я уже написал кто принимает решение об исключении, это консолидированное решение всей бригады ГСК(Главный судья+Гл.секретарь+Зам.гл.судьи + (если такой есть) Зам.главного секретаря.)Решение об исключении игрока из турнира может принять только главный судья.
6.7. Решение о присуждении поражения в партии или матче и об удалении
участника с соревнований принимается главной судейской коллегией
соревнований.
Это было бы справедливое, на мой взгляд решение, дабы не ломать никому жизнь и попытаться погасить конфликт, наименьшими потерями.Если же у Максима Вячеславовича нет полной уверенности в том, что это было именно читерство, то он может просто присудить поражение игроку за покидание игровой зоны либо за нахождение в игровой зоне с телефоном.
Самый главный вопрос - в достатке ли на турнире судей. Возможно имеет место быть недостаток "рабочих рук".Существуют судьи. К судьям надо подходить. Ответственность за качественное проведение турнира несут судьи и организаторы. За игровой зал и правила нахождения в зале.
Апелляционный комитет может пересмотреть решение арбитра, если это решение есть. Т.е. если бы было решение главного судьи (или ГСК) об исключении игрока, и игрок (его представитель) подал апелляцию, то это решение апелляционный комитет может пересмотреть, либо оставить в силе. Но просто так, рассматривая протест на отдельную партию, принять решение об исключении игрока из турнира апелляционный комитет не может. У него просто нет таких полномочий. По крайней мере в правилах шахмат это не предусмотрено.serega писал(а):Аппеляционный комитет, насколько я понимаю правила шахмат, вправе пересмотреть ЛЮБОЕ решение арбитра соревнований, в том числе и решение о применении санкций.
Абсолютно верно! Плюс решение АК, как я уже сказал выше - является окончательным.
Это , как раз, объяснимо. Туалеты у библиотеки, мягко говоря... Как минимум (если ничего не поменялось) внутри кабинок отсутствуют щеколды.serega писал(а):3) Давать пояснения про санузлы(туалеты), так как это потенциальное место для соблазна воспользоваться различного рода подсказками, насколько я помню лагерь - в главном корпусе напротив библиотеки есть 2-3 туалета, зачем Петя ходил в другой корпус, я не очень понимаю(возможно я чего-то не знаю).
Комитет может ТОЛЬКО отменять или оставлять в силе принятые ГСК решения. Придумывать и принимать самостоятельные решения АК не может.dz78 писал(а):Так вот, на состоявшемся комитете, который Вы называете почему то нелегитимным, решение снять Вашего спортсмена с соревнований было принято и озвучено. Отмене и обжалованию оно не подлежит.
Вернуться в Комната для анализа
Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей